Оригинал взят у в Цена реформ
У нас, как водится, всё поставили с ног на голову: профессиональной армии ещё нет, зато аутсорсинг уже есть. На откуп коммерсантам отдали всё – от организации питания до ремонта военной техники и обслуживания служебных помещений.
В теории смотрится чудесно: личный состав занимается своим делом, а картошку чистят и плац метут… гастарбайтеры-таджики: больше никто за те деньги обслуживать военных не хочет. При этом «вдруг» выяснилось, что аутсорсинг порой обходится дороже, чем содержание внутреннего подразделения. Кто бы мог подумать!
Авторы исследования, опубликованного в журнале «Финансовая аналитика. Проблемы и решения», констатируют: из-за доступа на военные объекты «сторонних организаций и их представителей» запросто могут утечь сведения, составляющие гостайну. Ведь уборщики получают доступ в штабные помещения, узлы связи и даже шифровальные комнаты. Дворники, не обременённые допусками, ведь могут не только плац мести, но и закладку запросто установить…
...схватка ведётся за кус просто фантастический – те 23 триллиона рублей, что выделяют на перевооружение…
Напомню очень схожую историю 1930-х годов. Единственным тогда изготовителем стволов большого калибра для морской артиллерии и артиллерии особой мощности (резерва Главного командования) был ленинградский завод «Большевик» (бывший Обуховский завод). Стволы те стоили безумно дорого, были крайне сложны в обработке, требовали особых сортов стали, малейшее отклонение от технологии – всё в брак. И вот в 1936 году нарком обороны Ворошилов направил в ЦК ВКП(б), то есть Сталину, официальную записку. Нарком доложил: по информации начальника Управления военной приёмки на заводе «Большевик» допускаются массовые случаи отклонения от технических норм, результатом чего стал массовый брак; военная приёмка эти бракованные стволы принимать отказывается.
Можно представить, какого накала достиг конфликт военпреда с заводским руководством, чтобы привести к стычке наркома обороны Ворошилова с наркомом тяжёлой промышленности Орджоникидзе! Фактически, Ворошилов пожаловался Сталину на Орджоникидзе.
Что из этого вышло? Спустя время появляется такой приказ наркома обороны: за неоднократные срывы производственной работы снять с должности и уволить… начальника военной приёмки завода, а начальнику Управления военной приёмки, НКО – выговор! До нового военпреда нарком в неофициальном порядке довёл: с партийно-заводским начальством не ссориться и не обижать рабочий класс – стволы принимать любые!
Разумеется, ни до какого рабочего класса никому и дела не было: эта словесная дымзавеса камуфлировала интересы людей много более значимых. Директор завода назначался решением ЦК ВКП(б), секретарь парткома и секретарь профкома «Большевика» – тоже номенклатура ЦК. И вот им, монополистам и настоящим хозяевам, осмелился вякнуть про плохую работу какой-то военпредишка? – «Да ты кто такой?!» А доблестные рабочие по-прежнему продолжают гнать бракованные стволы – и попробовал бы теперь их не принять новый военпред…
Главным успехом и, одновременно, провалом Сердюкова считают военную реформу. Генерал-полковник Александр Рукшин, бывший начальник Главного оперативного управления Генштаба, считает, что реформа проводилась без широкого освещения её целей и задач, без обсуждения с научной общественностью. И даже сейчас, после официального её завершения, остаются загадкой «критерии, в соответствии с которыми создавался новый облик Вооружённых cил РФ».
Иными словами, за кадром осталось, что именно хотели получить на выходе и для чего.
Глядя на нынешнюю армию, особенно в свете учений, проведённых за последние два-три года, невозможно понять, под какого врага она заточена.
Особо сокрушительной критике подвергается новая трёхступенчатая организационно-штатная структура «батальон – бригада – оперативное командование», ликвидировавшая традиционные для нашей армии полки, дивизии, корпуса и армии. Фактически, ещё и военные округа.
Но хватает и считающих, что Сердюков сделал массу положительного. Известный политолог Александр Храмчихин в своих публикациях не устаёт повторять, что Анатолий Сердюков «провёл одну из самых масштабных в истории Отечества, начиная с Петровских времён, военных реформ». Одно из основных достижений которой – обуздание аппетитов ВПК: за счёт более жёсткого подхода к заключению контрактов и перехода к импорту вооружений. Уже «поэтому проклинать Сердюкова было бы не вполне справедливо». Тем паче именно Сердюков, как полагает Храмчихин, сделал очень важное: «почти уничтожил остатки Советской армии».
Уже упомянутый выше Руслан Пухов уверен, что «за бульварным антуражем» отставки Сердюкова, сопровождаемой «визгливым злорадством из самых разных углов», нельзя упустить «очевидного факта: со своими задачами экс-министр обороны справился более чем блистательно». По мнению аналитика, Сердюков как раз и был двинут Путиным для разгребания «авгиевых конюшен Министерства обороны и приведения Вооружённых сил России хоть в какое-то вменяемое и минимально боеспособное состояние».
Сердюков стал «инструментом по осуществлению этой сложной операции в военном ведомстве.
Операции грубой, беспощадной и хладнокровной».
Дальше, правда, уже почти чистая лирика: «Сердюкову с самого начала отводилась роль временного исполнителя, призванного безжалостно сделать своё дело и быстро уйти под злобное шипение и улюлюканье в спину.
Однако Сердюков неожиданно хорошо начал справляться со своей ролью, и военное реформирование пошло форсированным темпом». И «в невиданно короткие сроки Вооружённые силы РФ были в основном приведены к «новому облику», принципиально отличающемуся во многих аспектах от традиционного облика Красной, Советской, а затем Российской армии».
Это весьма спорно, и уж совсем сложно согласиться с утверждением, что «впервые за весь постсоветский период в России был выработан и реализован действительно цельный и комплексный план радикального реформирования вооружённых сил страны». А Сердюков, мол, «оказался более чем на высоте стоявших перед ним задач и был, вероятно, лучшим военным министром в Москве со времён Троцкого».
Всё это, конечно, красиво звучит, но хотел бы задать трубадурам реформ по-сердюковски простой вопрос: что именно они называют достижениями? Попробуем взвесить, что было сделано позитивного, что – негативного. Вполне легко может статься, что разбили аквариум – и сварили уху из золотых рыбок. А в итоге – и ухи не получилось, и аквариума нет, и рыбки сдохли.
Страшное слово
Когда произносят «аутсорсинг», одни начинают мечтательно закатывать глаза, а у других непроизвольно сжимаются кулаки и из уст рвётся лексика далеко не благородная. Для начала переведём на нормальный язык слово, которое с первого раза и выговорить-то сложно, не сломав язык. Упрощённо говоря, аутсорсингом в нашем случае именуют отдачу в руки гражданских бизнес-структур хозяйственного обслуживания воинских частей и значительной доли их тылового обеспечения. Дабы солдатики занимались боевой подготовкой, а не чисткой картошки, уборкой территории и ремонтом техники.
Главным образом для этого самого аутсорсинга и был создан пресловутый «Оборонсервис» – тот самый, где сейчас уголовных дел выше крыши, а счёт украденного зашкалил за пять миллиардов рублей, хотя считать только начали.
Инициаторы внедрения аутсорсинга уверяли, что так делается во всех цивилизованных армиях, оттого, мол, они и эффективны.
Однако в армиях, которые нам ставят в пример, сначала профессионально отладили боевую подготовку, лишь затем занявшись передачей второстепенных функций коммерческим структурам. И нигде в мире военное реформирование точно не начиналось с аутсорсинга. У нас, как водится, всё поставили с ног на голову: профессиональной армии ещё нет, зато аутсорсинг уже есть. На откуп коммерсантам отдали всё – от организации питания до ремонта военной техники и обслуживания служебных помещений.
В теории смотрится чудесно: личный состав занимается своим делом, а картошку чистят и плац метут… гастарбайтеры-таджики: больше никто за те деньги обслуживать военных не хочет. При этом «вдруг» выяснилось, что аутсорсинг порой обходится дороже, чем содержание внутреннего подразделения. Кто бы мог подумать!
Авторы исследования, опубликованного в журнале «Финансовая аналитика. Проблемы и решения», констатируют: из-за доступа на военные объекты «сторонних организаций и их представителей» запросто могут утечь сведения, составляющие гостайну. Ведь уборщики получают доступ в штабные помещения, узлы связи и даже шифровальные комнаты. Дворники, не обременённые допусками, ведь могут не только плац мести, но и закладку запросто установить…
И кто считал, в какую копеечку влетит контрразведывательное обеспечение этого самого аутсорсинга и до каких размеров придётся раздуть штаты особых отделов, чтобы уследить за всеми гастарбайтерами, которых вовсю привлекают наши аутсорсеры? За теми же турецкими строителями, например… Не раз сам видел гастарбайтеров, занимающихся ремонтом в зданиях Генштаба – кто и как их контролирует и сколько закладок они уже успели навтыкать?!
Ещё, внедрив аутсорсинг, в МО «вдруг» узнали, что его практически нереально применить в отдалённых районах Севера, Сибири, Дальнего Востока, во время учений, выходов кораблей в море. Но самое главное, аутсорсинг невозможен в зоне боевых действий – гражданский персонал живёт по нормальному трудовому законодательству: война войной, а обед по расписанию. И вообще, ни в одном контракте не прописано, что гражданский спец должен чинить технику в боевых условиях. И кто этим будет заниматься, если сейчас это уже отдано аутсорсерам?
В американской армии, уже давно использующей аутсорсинг, сейчас приходят к выводу: содержание собственных подразделений обходится дешевле. «Из-за постепенного увеличения договорной цены контрактов, – цитирую одно из исследований конгресса США, – экономический эффект от передачи на аутсорсинг некоторых функций вооружённых сил за период с 1997 по 2005 гг. снизился с 9,2 млрд долл.
США до 2,8 млрд долл.». Финансисты подсчитали, что в ряде случаев собственные подразделения сделали бы работу в два раза дешевле. И с конца 2010 года американские военные стали возвращать выполнение ряда функций собственным подразделениям, отказываясь от услуг частных подрядчиков.
Не на сто процентов оказалось верным и утверждение, что частный сектор более эффективен, чем государственный: массе подрядчиков были нужны лишь армейские деньги и чихать они хотели на качество. Это наглядно проявилось во время кампаний в Ираке и Афганистане. Миллиарды долларов потерял там Пентагон и из-за банального мошенничества аутсорсеров: всех честных подрядчиков оттеснила коррупция, констатировали американские эксперты. Бывший главный юрисконсульт ЦРУ Джеффри Смит назвал позором для Америки частые факты мошенничества и хищения бюджетных средств, выделенных на ведение боевых действий.
В израильской армии опыт аутсорсинга тоже двоякий. Приватизация военных столовых увеличила расходы, качество обслуживания при этом снизилось. Неэффективным вышел и аутсорсинг в сфере военной медицины. Ремонт техники израильская армия аутсорсерам не отдала, сохранив свои ремонтные команды…
Министерство с женским лицом
На тему «дамского спецназа» в коридорах Арбатского военного округа не злословил только ленивый. Но, на мой взгляд, проблема не в половой принадлежности кадров Сердюкова, а в их профессиональной компетентности.
Объективных инсайдерских сведений о приведённых Сердюковым в МО сотрудницах, увы, немного. Много негатива исходит от анонимных офицеров и генералов. Сложный вопрос, можно ли доверять словам обиженных и уволенных.
Однако немало информации можно почерпнуть и из открытых источников – на сайте Минобороны вывешены официальные биографии многих «военных дам». Начну с самой привлекательной – той самой, в квартире которой якобы оказался сам Сердюков. Биография Евгении Васильевой, правда, там уже не висит, но скриншоты страниц в сети остались. Родилась в 1979 году, с отличием окончила юридический факультет Санкт-Петербургского университета, работать начала в 2001 году в качестве юрисконсульта, видимо, коммерческих фирм.
В 2007 году Васильева вдруг становится гендиректором, как было скромно обозначено, «строительной компании»: 26-летняя юрисконсульт возглавила питерский филиал одной из самых солидных строительных компаний, СУ-155. Через год, без отрыва от руководства филиалом, она стала ещё и советником первого заместителя мэра Москвы Ресина.
Прошёл ещё год – она уже советник замруководителя Администрации Президента России. Не прошло и года, и в феврале 2010-го Васильева – советник министра обороны.
Спустя лишь месяц она уже во главе Департамента имущественных отношений Минобороны – в 31 год!
В начале 2012 года госпожа Васильева испаряется в неизвестном направлении, установить которое удалось при помощи указа президента: «За достигнутые трудовые успехи, многолетнюю добросовестную работу и активную общественную деятельность» 10 января 2012 года Евгения Николаевна Васильева награждена орденом Почёта. В указе обозначена должность орденоносицы: руководитель аппарата министра обороны РФ… Пробежка по вертикали государевой службы стремительна, но какой опыт – профессиональный, управленческий – можно обрести при таких скоростях, судите сами…
На посту руководителя Департамента имущественных отношений её сменила не менее обаятельная Олеся Подгорная. Её биографическая справка поражает лаконизмом: родилась 1 сентября 1977 года в г. Южно-Сахалинске, «имеет высшее юридическое образование», трудовую деятельность начала в 1999 году, а «с января 2012 г. приступила к временному исполнению должности директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации». Больше ничего: ни слова, где Олеся Владимировна получала образование и где трудилась 13 лет до назначения на нынешний пост. Так что о профессиональных качествах и компетентности директора департамента остаётся судить лишь по фотографиям, размещённым ею в «Одноклассниках».
Те же сомнения возникают и при изучении официальной биографии Дарьи Морозовой, директора Департамента размещения государственного заказа Минобороны. Там сообщено лишь, что родилась она в 1978-м, а в 2000 году по специальности «юриспруденция» окончила Тамбовский государственный технический университет (в прошлом это Институт химического машиностроения). Затем в биографии следует четырёхлетняя лакуна: чем занимался будущий директор департамента Минобороны, неведомо, но в 2004 году она пришла в налоговые органы. И очень быстро, всего за два года, стала заместителем начальника отдела налогового аудита Управления ФНС по Московской области – хороший взлёт для свежеиспечённой налоговички, практически не имевшей ещё стажа работы в этой системе. Дальше – круче: ещё через два года, в 2008-м, Морозова – начальник отдела налогообложения юридических лиц того же Управления ФНС по Московской области. Два года на этой должности – и новый взлёт: в 2010 году Морозова возглавляет отдел в Правовом департаменте Министерства обороны. Не прошло и года, а госпожа Морозова уже во главе Управления госзаказа. Ещё около года – и она директор департамента. Интересный послужной список, сверхскоростной, будь такой, например, у военного, наверняка шептались бы про мохнатую руку и таинственных покровителей. Но красивая дама, разумеется, вне каких-либо подозрений!
Предельно лаконична официальная биография временно исполняющей должность начальника Управления делами Минобороны Юлии Чемодановой: родилась 22 апреля 1983 года, в 2004 году окончила Московский гуманитарно-экономический институт, получив диплом юриста; в 2007-м получен ещё и диплом Пятигорского государственного технологического университета – по специальности «финансы и кредит». С 27 января 2012 года во главе Управления. На этом все официальные сведения о госпоже Чемодановой исчерпываются. А ведь хотелось бы знать, как всего за пять лет – те самые, что не обозначены в биографии – набрать опыт, позволяющий получить генерал-лейтенантскую должность в 28 лет…
Впрочем, другая дама, Марина Чубкина из Петербурга, в 28 лет исполняла обязанности аж заместителя начальника расквартирования и обустройства Минобороны, а в 29 – руководила Департаментом планирования и координации строительства объектов Министерства обороны. Потом в Спецстрое возглавляла аппарат директора этого крупного оборонного ведомства, и в июле 2012 года, едва перевалив за 30 лет, получила классный чин действительного государственного советника Российской Федерации 3-го класса – это равнозначно званию генерал-майора или контр-адмирала.
Особое внимание привлёк послужной список директора Департамента образования Минобороны Екатерины Приезжевой. Она отвечает за всю систему военного образования – от военных училищ до академии Генштаба, и в последнее время как раз её деятельность на этом посту попала буквально под шквальный огонь критики. В 1989 году она окончила Ленинградский университет по специальности «прикладная социология». В 2011 году, будучи уже во главе департамента, обрела ещё и диплом прямо подчинённого ей Военного университета Минобороны – по специальности «перевод и переводоведение». Ещё она кандидат социологических наук: защитила диссертацию по теме «Свободное время как мера социального развития». Чем занималась до 2000 года, загадка, но именно в тот год Приезжева сделала рывок по карьерной лестнице – стала начальником отдела контроля за оборотом алкогольной продукции Комитета экономического развития, промышленной политики и торговли администрации Санкт-Петербурга. Через три года она уже заместитель руководителя Межрайонной инспекции ФНС России №1 по Санкт-Петербургу, в 2005–2007 годах – начальник Управления контроля и лицензирования госрегулируемых видов деятельности ФНС России (тот же контроль за табаком и алкоголем). Следующие три года – советник министра обороны. В 2010 году возглавила всю систему военного образования. Насколько успешно и компетентно руководит этой системой специалист по «свободному времени» и добыванию денег за табак и алкоголь? Риторический вопрос.
Разумеется, не весь женский состав Минобороны словно выпущен из одного инкубатора – у иных послужной список выглядит прилично. Но это скорее исключение: у большинства «военных дам», из числа приведённых Сердюковым за собой из Питера и налоговой службы, мало что предполагает наличие качеств, позволяющих компетентно руководить серьёзными военными структурами. Впрочем, то же самое нередко можно сказать и относительно немалой части «мужских» кадров, приведённых Сердюковым.
О бедной бригаде замолвите слово
Итогом трудов Сердюкова на ниве творения «нового облика» армии обычно полагают создание новой организационно-штатной структуры. Вооружённые силы «оптимизированы» до миллиона человек, вместо шести военных округов – четыре, они же – оперативно-стратегические командования. Вместо дивизий и полков (попутно ликвидированы и корпуса) – бригады, состоящие из батальонов…
Этих бригад постоянной боевой готовности и стопроцентной укомплектованности, как нам вещают, от Калининграда до Владивостока у нас 85 или 87. И все могут уже через час выступить и даже вступить в бой…
На деле, по данным генерал-лейтенанта В. Соболева, бывшего командующего 58-й армией, бригад всего 39.
А об их реальной боеспособности красноречивее всего говорит документ Генштаба, цитировавшийся этой осенью целым рядом СМИ. Согласно распоряжению, предписано до конца октября 2012 года создать в военных округах усиленные батальоны… постоянной готовности – со стопроцентной укомплектованностью. Точнее, речь шла о создании батальонных тактических групп, причём не на штатной основе, а сводных. В переводе на обычный язык это звучало как эпитафия военной реформе: оказалось, что этим бригадам постоянной боевой готовности до этой самой готовности, как до Луны.
Их главная немощь – некомплект личного состава, доходящий до 50 процентов. Причём больше всего не хватает квалифицированных специалистов по основным боевым специальностям: операторов-наводчиков, гранатомётчиков, механиков-водителей. С мобильностью тоже оказалось не так, как хотели: хорошо, если получится организовать выдвижение тех бригад за неделю!
Такие усиленные батальонные тактические группы «до Сердюкова», как поведал в одном из интервью генерал-лейтенант Виктор Соболев, были в каждом полку или бригаде. И возврат к этой идее, прямо скажем, не новой, может означать лишь одно: полный провал пресловутого реформирования: строили-строили – и даже батальонов постоянной готовности не настроили!
Впрочем, даже полноценная мотострелковая бригада, утверждают военные, по своим боевым возможностям не превосходит расформированные полки, сильно уступая дивизии – особенно в части организации ПВО. Да ещё и структура их громоздка…
И даже полноценные бригады, бьют в колокола военные эксперты, не в состоянии противостоять, например, дивизиям Народно-освободительной армии Китая – нашего потенциального и главного оппонента на Дальнем Востоке.
Да и бригад наших там кот наплакал: генерал Соболев утверждает, что на всю территорию от Улан-Удэ до Белогорска Амурской области – это около 3000 км – одна бригада. Справедливости ради отметим, что эта бригада всё же представляет серьёзную проблему для китайцев: как горько заметил генерал Соболев, в случае вооружённого конфликта китайцам «будет очень трудно её найти, чтобы пленить или уничтожить…».
Один из важнейших критериев состоятельности реформирования – учения: как ещё апробировать новую структуру, убедившись в её боеспособности? С этим, казалось, порядок, ведь после начала реформирования учений провели массу: «Кавказ-2009», «Запад-2009», «Ладога-2009», «Восток-2010», «Кавказ-2011», «Центр-2011», «Щит Союза-2011», «Кавказ-2012», «Взаимодействие-2012»…
Все эти учения с помпой именовали оперативно-стратегическими, а то и вовсе стратегическими. Но, скажем, в учениях «Запад-2009» на территории Белоруссии участвовало около чуть больше 200 танков, 470 бронемашин, 230 орудий и миномётов, 60 самолётов и 40 вертолётов, примерно 7 тысяч белорусских солдат и 6 тысяч российских. На оперативно-стратегический масштаб это ну никак не тянет, от силы – банальное дивизионное. В советское время таких учений проводили по 150–200 «штук» в год!
Сами военные считают «Запад-2009» откровенной показухой: войска действовали не по обстановке, а по строго расписанным ролям, как актёры в театре. Мобильность же новых бригад оказалась ниже всякой критики. Как написал в своей статье генерал Рукшин, «перегруппировка одной бригады… на расстояние до 1000 км заняла пять суток. И это без воздействия противника». На территории, замечу, с превосходными коммуникациями. Переброска же одной бригады на Дальний Восток, грустно калькулирует генерал Рукшин, и вовсе «может занять до 2,5 месяцев». Да и то если противник по-джентльменски не будет совершать диверсий и воздержится от воздушных налётов и ракетных ударов…
Учения «Кавказ-2009» реально можно записать лишь в разряд тактических: при заявленной численности войск в 8,5 тысяч человек одновременно маневрировало не более двух тысяч и до 80 танков. И, главное, так и не сумели задействовать новейшую автоматизированную систему управления войсками, ради обкатки которой всё и затеяли. Столь же несерьёзно в глазах профессионалов выглядели «Ладога-2009», где три бригады – 13 тысяч человек, при поддержке 220 единиц техники и сотни летательных аппаратов изображали противодействие… полумиллионной группировке НАТО.
«Стратегические» учения «Центр-2011» (12 тысяч военнослужащих) примечательны тем, что войска отправили туда аж за 1,5 месяца до начала. «Кавказ-2012» нередко называют показушным спектаклем, устроенным ради одного-единственного зрителя – Владимира Путина.
Генерал-майор Сергей Канчуков, бывший начальник разведки Сибирского военного округа, написал про «Кавказ-2012» в своём блоге: «Каждый руководитель, от простого колхоза до командира дивизии… знает, что 2 тыс. солдат, две сотни единиц техники и сотня стволов артиллерии – это обыкновенный немного усиленный… ПОЛК старой, ещё советской организации. …Где же здесь новый облик?
…Учения объявлены как командно-штабные с использованием АСУВ, но ни в одном комментарии, ни в работе Верховного главнокомандующего нам это не показали, за исключением бинокля и пары телевизоров». Ещё более резко профессионал прошёлся по замыслу учений: «Противник у нас такой хилый, что, развязав войну с ядерной державой, через пару километров уже выдыхается в наступлении и просит перемирия или убегает так, что даже пятки не успеваем лицезреть». Особо ехидно военный разведчик прошёлся по частностям: «Особенно красиво разворачиваются на видео установки «Мста», скученные специально, чтобы одной К[рылатой] Р[акетой] уничтожить всё стадо».
Собственно, по чисто военной части добавить уже и нечего. Разве лишь вспомнить ещё ликвидацию нескольких бригад спецназа. Да ещё «оптимизацию» системы подготовки военных кадров, итогом которой стала гибель целого ряда уникальных академических военно-научных школ мирового уровня.
О жилищной проблеме совсем кратко. Когда министром стал Сердюков, в жилье нуждалось порядка 170 тысяч военнослужащих. В прошлом году торжественно отрапортовали: очередь снижена почти до 60 тысяч. Только вот ныне без жилья снова около 170 тысяч офицеров…
Вот и всё, что можно сказать о «реформе». Итогом которой фактически стала полная дискредитация офицерской службы. И любой юноша, желающий надеть офицерские погоны, знает: жилья для основной массы кадровых военных как нет, так и не будет, хорошего образования – нет, перспектив по службе – тоже нет. Да и вообще уже впору говорить про развал всей существовавшей системы обороноспособности.
Совершенно СЕКРЕТНО - Цена реформ
У нас, как водится, всё поставили с ног на голову: профессиональной армии ещё нет, зато аутсорсинг уже есть. На откуп коммерсантам отдали всё – от организации питания до ремонта военной техники и обслуживания служебных помещений.
В теории смотрится чудесно: личный состав занимается своим делом, а картошку чистят и плац метут… гастарбайтеры-таджики: больше никто за те деньги обслуживать военных не хочет. При этом «вдруг» выяснилось, что аутсорсинг порой обходится дороже, чем содержание внутреннего подразделения. Кто бы мог подумать!
Авторы исследования, опубликованного в журнале «Финансовая аналитика. Проблемы и решения», констатируют: из-за доступа на военные объекты «сторонних организаций и их представителей» запросто могут утечь сведения, составляющие гостайну. Ведь уборщики получают доступ в штабные помещения, узлы связи и даже шифровальные комнаты. Дворники, не обременённые допусками, ведь могут не только плац мести, но и закладку запросто установить…
...схватка ведётся за кус просто фантастический – те 23 триллиона рублей, что выделяют на перевооружение…
Напомню очень схожую историю 1930-х годов. Единственным тогда изготовителем стволов большого калибра для морской артиллерии и артиллерии особой мощности (резерва Главного командования) был ленинградский завод «Большевик» (бывший Обуховский завод). Стволы те стоили безумно дорого, были крайне сложны в обработке, требовали особых сортов стали, малейшее отклонение от технологии – всё в брак. И вот в 1936 году нарком обороны Ворошилов направил в ЦК ВКП(б), то есть Сталину, официальную записку. Нарком доложил: по информации начальника Управления военной приёмки на заводе «Большевик» допускаются массовые случаи отклонения от технических норм, результатом чего стал массовый брак; военная приёмка эти бракованные стволы принимать отказывается.
Можно представить, какого накала достиг конфликт военпреда с заводским руководством, чтобы привести к стычке наркома обороны Ворошилова с наркомом тяжёлой промышленности Орджоникидзе! Фактически, Ворошилов пожаловался Сталину на Орджоникидзе.
Что из этого вышло? Спустя время появляется такой приказ наркома обороны: за неоднократные срывы производственной работы снять с должности и уволить… начальника военной приёмки завода, а начальнику Управления военной приёмки, НКО – выговор! До нового военпреда нарком в неофициальном порядке довёл: с партийно-заводским начальством не ссориться и не обижать рабочий класс – стволы принимать любые!
Разумеется, ни до какого рабочего класса никому и дела не было: эта словесная дымзавеса камуфлировала интересы людей много более значимых. Директор завода назначался решением ЦК ВКП(б), секретарь парткома и секретарь профкома «Большевика» – тоже номенклатура ЦК. И вот им, монополистам и настоящим хозяевам, осмелился вякнуть про плохую работу какой-то военпредишка? – «Да ты кто такой?!» А доблестные рабочие по-прежнему продолжают гнать бракованные стволы – и попробовал бы теперь их не принять новый военпред…
Главным успехом и, одновременно, провалом Сердюкова считают военную реформу. Генерал-полковник Александр Рукшин, бывший начальник Главного оперативного управления Генштаба, считает, что реформа проводилась без широкого освещения её целей и задач, без обсуждения с научной общественностью. И даже сейчас, после официального её завершения, остаются загадкой «критерии, в соответствии с которыми создавался новый облик Вооружённых cил РФ».
Иными словами, за кадром осталось, что именно хотели получить на выходе и для чего.
Глядя на нынешнюю армию, особенно в свете учений, проведённых за последние два-три года, невозможно понять, под какого врага она заточена.
Особо сокрушительной критике подвергается новая трёхступенчатая организационно-штатная структура «батальон – бригада – оперативное командование», ликвидировавшая традиционные для нашей армии полки, дивизии, корпуса и армии. Фактически, ещё и военные округа.
Но хватает и считающих, что Сердюков сделал массу положительного. Известный политолог Александр Храмчихин в своих публикациях не устаёт повторять, что Анатолий Сердюков «провёл одну из самых масштабных в истории Отечества, начиная с Петровских времён, военных реформ». Одно из основных достижений которой – обуздание аппетитов ВПК: за счёт более жёсткого подхода к заключению контрактов и перехода к импорту вооружений. Уже «поэтому проклинать Сердюкова было бы не вполне справедливо». Тем паче именно Сердюков, как полагает Храмчихин, сделал очень важное: «почти уничтожил остатки Советской армии».
Уже упомянутый выше Руслан Пухов уверен, что «за бульварным антуражем» отставки Сердюкова, сопровождаемой «визгливым злорадством из самых разных углов», нельзя упустить «очевидного факта: со своими задачами экс-министр обороны справился более чем блистательно». По мнению аналитика, Сердюков как раз и был двинут Путиным для разгребания «авгиевых конюшен Министерства обороны и приведения Вооружённых сил России хоть в какое-то вменяемое и минимально боеспособное состояние».
Сердюков стал «инструментом по осуществлению этой сложной операции в военном ведомстве.
Операции грубой, беспощадной и хладнокровной».
Дальше, правда, уже почти чистая лирика: «Сердюкову с самого начала отводилась роль временного исполнителя, призванного безжалостно сделать своё дело и быстро уйти под злобное шипение и улюлюканье в спину.
Однако Сердюков неожиданно хорошо начал справляться со своей ролью, и военное реформирование пошло форсированным темпом». И «в невиданно короткие сроки Вооружённые силы РФ были в основном приведены к «новому облику», принципиально отличающемуся во многих аспектах от традиционного облика Красной, Советской, а затем Российской армии».
Это весьма спорно, и уж совсем сложно согласиться с утверждением, что «впервые за весь постсоветский период в России был выработан и реализован действительно цельный и комплексный план радикального реформирования вооружённых сил страны». А Сердюков, мол, «оказался более чем на высоте стоявших перед ним задач и был, вероятно, лучшим военным министром в Москве со времён Троцкого».
Всё это, конечно, красиво звучит, но хотел бы задать трубадурам реформ по-сердюковски простой вопрос: что именно они называют достижениями? Попробуем взвесить, что было сделано позитивного, что – негативного. Вполне легко может статься, что разбили аквариум – и сварили уху из золотых рыбок. А в итоге – и ухи не получилось, и аквариума нет, и рыбки сдохли.
Страшное слово
Когда произносят «аутсорсинг», одни начинают мечтательно закатывать глаза, а у других непроизвольно сжимаются кулаки и из уст рвётся лексика далеко не благородная. Для начала переведём на нормальный язык слово, которое с первого раза и выговорить-то сложно, не сломав язык. Упрощённо говоря, аутсорсингом в нашем случае именуют отдачу в руки гражданских бизнес-структур хозяйственного обслуживания воинских частей и значительной доли их тылового обеспечения. Дабы солдатики занимались боевой подготовкой, а не чисткой картошки, уборкой территории и ремонтом техники.
Главным образом для этого самого аутсорсинга и был создан пресловутый «Оборонсервис» – тот самый, где сейчас уголовных дел выше крыши, а счёт украденного зашкалил за пять миллиардов рублей, хотя считать только начали.
Инициаторы внедрения аутсорсинга уверяли, что так делается во всех цивилизованных армиях, оттого, мол, они и эффективны.
Однако в армиях, которые нам ставят в пример, сначала профессионально отладили боевую подготовку, лишь затем занявшись передачей второстепенных функций коммерческим структурам. И нигде в мире военное реформирование точно не начиналось с аутсорсинга. У нас, как водится, всё поставили с ног на голову: профессиональной армии ещё нет, зато аутсорсинг уже есть. На откуп коммерсантам отдали всё – от организации питания до ремонта военной техники и обслуживания служебных помещений.
В теории смотрится чудесно: личный состав занимается своим делом, а картошку чистят и плац метут… гастарбайтеры-таджики: больше никто за те деньги обслуживать военных не хочет. При этом «вдруг» выяснилось, что аутсорсинг порой обходится дороже, чем содержание внутреннего подразделения. Кто бы мог подумать!
Авторы исследования, опубликованного в журнале «Финансовая аналитика. Проблемы и решения», констатируют: из-за доступа на военные объекты «сторонних организаций и их представителей» запросто могут утечь сведения, составляющие гостайну. Ведь уборщики получают доступ в штабные помещения, узлы связи и даже шифровальные комнаты. Дворники, не обременённые допусками, ведь могут не только плац мести, но и закладку запросто установить…
И кто считал, в какую копеечку влетит контрразведывательное обеспечение этого самого аутсорсинга и до каких размеров придётся раздуть штаты особых отделов, чтобы уследить за всеми гастарбайтерами, которых вовсю привлекают наши аутсорсеры? За теми же турецкими строителями, например… Не раз сам видел гастарбайтеров, занимающихся ремонтом в зданиях Генштаба – кто и как их контролирует и сколько закладок они уже успели навтыкать?!
Ещё, внедрив аутсорсинг, в МО «вдруг» узнали, что его практически нереально применить в отдалённых районах Севера, Сибири, Дальнего Востока, во время учений, выходов кораблей в море. Но самое главное, аутсорсинг невозможен в зоне боевых действий – гражданский персонал живёт по нормальному трудовому законодательству: война войной, а обед по расписанию. И вообще, ни в одном контракте не прописано, что гражданский спец должен чинить технику в боевых условиях. И кто этим будет заниматься, если сейчас это уже отдано аутсорсерам?
В американской армии, уже давно использующей аутсорсинг, сейчас приходят к выводу: содержание собственных подразделений обходится дешевле. «Из-за постепенного увеличения договорной цены контрактов, – цитирую одно из исследований конгресса США, – экономический эффект от передачи на аутсорсинг некоторых функций вооружённых сил за период с 1997 по 2005 гг. снизился с 9,2 млрд долл.
США до 2,8 млрд долл.». Финансисты подсчитали, что в ряде случаев собственные подразделения сделали бы работу в два раза дешевле. И с конца 2010 года американские военные стали возвращать выполнение ряда функций собственным подразделениям, отказываясь от услуг частных подрядчиков.
Не на сто процентов оказалось верным и утверждение, что частный сектор более эффективен, чем государственный: массе подрядчиков были нужны лишь армейские деньги и чихать они хотели на качество. Это наглядно проявилось во время кампаний в Ираке и Афганистане. Миллиарды долларов потерял там Пентагон и из-за банального мошенничества аутсорсеров: всех честных подрядчиков оттеснила коррупция, констатировали американские эксперты. Бывший главный юрисконсульт ЦРУ Джеффри Смит назвал позором для Америки частые факты мошенничества и хищения бюджетных средств, выделенных на ведение боевых действий.
В израильской армии опыт аутсорсинга тоже двоякий. Приватизация военных столовых увеличила расходы, качество обслуживания при этом снизилось. Неэффективным вышел и аутсорсинг в сфере военной медицины. Ремонт техники израильская армия аутсорсерам не отдала, сохранив свои ремонтные команды…
Министерство с женским лицом
На тему «дамского спецназа» в коридорах Арбатского военного округа не злословил только ленивый. Но, на мой взгляд, проблема не в половой принадлежности кадров Сердюкова, а в их профессиональной компетентности.
Объективных инсайдерских сведений о приведённых Сердюковым в МО сотрудницах, увы, немного. Много негатива исходит от анонимных офицеров и генералов. Сложный вопрос, можно ли доверять словам обиженных и уволенных.
Однако немало информации можно почерпнуть и из открытых источников – на сайте Минобороны вывешены официальные биографии многих «военных дам». Начну с самой привлекательной – той самой, в квартире которой якобы оказался сам Сердюков. Биография Евгении Васильевой, правда, там уже не висит, но скриншоты страниц в сети остались. Родилась в 1979 году, с отличием окончила юридический факультет Санкт-Петербургского университета, работать начала в 2001 году в качестве юрисконсульта, видимо, коммерческих фирм.
В 2007 году Васильева вдруг становится гендиректором, как было скромно обозначено, «строительной компании»: 26-летняя юрисконсульт возглавила питерский филиал одной из самых солидных строительных компаний, СУ-155. Через год, без отрыва от руководства филиалом, она стала ещё и советником первого заместителя мэра Москвы Ресина.
Прошёл ещё год – она уже советник замруководителя Администрации Президента России. Не прошло и года, и в феврале 2010-го Васильева – советник министра обороны.
Спустя лишь месяц она уже во главе Департамента имущественных отношений Минобороны – в 31 год!
В начале 2012 года госпожа Васильева испаряется в неизвестном направлении, установить которое удалось при помощи указа президента: «За достигнутые трудовые успехи, многолетнюю добросовестную работу и активную общественную деятельность» 10 января 2012 года Евгения Николаевна Васильева награждена орденом Почёта. В указе обозначена должность орденоносицы: руководитель аппарата министра обороны РФ… Пробежка по вертикали государевой службы стремительна, но какой опыт – профессиональный, управленческий – можно обрести при таких скоростях, судите сами…
На посту руководителя Департамента имущественных отношений её сменила не менее обаятельная Олеся Подгорная. Её биографическая справка поражает лаконизмом: родилась 1 сентября 1977 года в г. Южно-Сахалинске, «имеет высшее юридическое образование», трудовую деятельность начала в 1999 году, а «с января 2012 г. приступила к временному исполнению должности директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации». Больше ничего: ни слова, где Олеся Владимировна получала образование и где трудилась 13 лет до назначения на нынешний пост. Так что о профессиональных качествах и компетентности директора департамента остаётся судить лишь по фотографиям, размещённым ею в «Одноклассниках».
Те же сомнения возникают и при изучении официальной биографии Дарьи Морозовой, директора Департамента размещения государственного заказа Минобороны. Там сообщено лишь, что родилась она в 1978-м, а в 2000 году по специальности «юриспруденция» окончила Тамбовский государственный технический университет (в прошлом это Институт химического машиностроения). Затем в биографии следует четырёхлетняя лакуна: чем занимался будущий директор департамента Минобороны, неведомо, но в 2004 году она пришла в налоговые органы. И очень быстро, всего за два года, стала заместителем начальника отдела налогового аудита Управления ФНС по Московской области – хороший взлёт для свежеиспечённой налоговички, практически не имевшей ещё стажа работы в этой системе. Дальше – круче: ещё через два года, в 2008-м, Морозова – начальник отдела налогообложения юридических лиц того же Управления ФНС по Московской области. Два года на этой должности – и новый взлёт: в 2010 году Морозова возглавляет отдел в Правовом департаменте Министерства обороны. Не прошло и года, а госпожа Морозова уже во главе Управления госзаказа. Ещё около года – и она директор департамента. Интересный послужной список, сверхскоростной, будь такой, например, у военного, наверняка шептались бы про мохнатую руку и таинственных покровителей. Но красивая дама, разумеется, вне каких-либо подозрений!
Предельно лаконична официальная биография временно исполняющей должность начальника Управления делами Минобороны Юлии Чемодановой: родилась 22 апреля 1983 года, в 2004 году окончила Московский гуманитарно-экономический институт, получив диплом юриста; в 2007-м получен ещё и диплом Пятигорского государственного технологического университета – по специальности «финансы и кредит». С 27 января 2012 года во главе Управления. На этом все официальные сведения о госпоже Чемодановой исчерпываются. А ведь хотелось бы знать, как всего за пять лет – те самые, что не обозначены в биографии – набрать опыт, позволяющий получить генерал-лейтенантскую должность в 28 лет…
Впрочем, другая дама, Марина Чубкина из Петербурга, в 28 лет исполняла обязанности аж заместителя начальника расквартирования и обустройства Минобороны, а в 29 – руководила Департаментом планирования и координации строительства объектов Министерства обороны. Потом в Спецстрое возглавляла аппарат директора этого крупного оборонного ведомства, и в июле 2012 года, едва перевалив за 30 лет, получила классный чин действительного государственного советника Российской Федерации 3-го класса – это равнозначно званию генерал-майора или контр-адмирала.
Особое внимание привлёк послужной список директора Департамента образования Минобороны Екатерины Приезжевой. Она отвечает за всю систему военного образования – от военных училищ до академии Генштаба, и в последнее время как раз её деятельность на этом посту попала буквально под шквальный огонь критики. В 1989 году она окончила Ленинградский университет по специальности «прикладная социология». В 2011 году, будучи уже во главе департамента, обрела ещё и диплом прямо подчинённого ей Военного университета Минобороны – по специальности «перевод и переводоведение». Ещё она кандидат социологических наук: защитила диссертацию по теме «Свободное время как мера социального развития». Чем занималась до 2000 года, загадка, но именно в тот год Приезжева сделала рывок по карьерной лестнице – стала начальником отдела контроля за оборотом алкогольной продукции Комитета экономического развития, промышленной политики и торговли администрации Санкт-Петербурга. Через три года она уже заместитель руководителя Межрайонной инспекции ФНС России №1 по Санкт-Петербургу, в 2005–2007 годах – начальник Управления контроля и лицензирования госрегулируемых видов деятельности ФНС России (тот же контроль за табаком и алкоголем). Следующие три года – советник министра обороны. В 2010 году возглавила всю систему военного образования. Насколько успешно и компетентно руководит этой системой специалист по «свободному времени» и добыванию денег за табак и алкоголь? Риторический вопрос.
Разумеется, не весь женский состав Минобороны словно выпущен из одного инкубатора – у иных послужной список выглядит прилично. Но это скорее исключение: у большинства «военных дам», из числа приведённых Сердюковым за собой из Питера и налоговой службы, мало что предполагает наличие качеств, позволяющих компетентно руководить серьёзными военными структурами. Впрочем, то же самое нередко можно сказать и относительно немалой части «мужских» кадров, приведённых Сердюковым.
О бедной бригаде замолвите слово
Итогом трудов Сердюкова на ниве творения «нового облика» армии обычно полагают создание новой организационно-штатной структуры. Вооружённые силы «оптимизированы» до миллиона человек, вместо шести военных округов – четыре, они же – оперативно-стратегические командования. Вместо дивизий и полков (попутно ликвидированы и корпуса) – бригады, состоящие из батальонов…
Этих бригад постоянной боевой готовности и стопроцентной укомплектованности, как нам вещают, от Калининграда до Владивостока у нас 85 или 87. И все могут уже через час выступить и даже вступить в бой…
На деле, по данным генерал-лейтенанта В. Соболева, бывшего командующего 58-й армией, бригад всего 39.
А об их реальной боеспособности красноречивее всего говорит документ Генштаба, цитировавшийся этой осенью целым рядом СМИ. Согласно распоряжению, предписано до конца октября 2012 года создать в военных округах усиленные батальоны… постоянной готовности – со стопроцентной укомплектованностью. Точнее, речь шла о создании батальонных тактических групп, причём не на штатной основе, а сводных. В переводе на обычный язык это звучало как эпитафия военной реформе: оказалось, что этим бригадам постоянной боевой готовности до этой самой готовности, как до Луны.
Их главная немощь – некомплект личного состава, доходящий до 50 процентов. Причём больше всего не хватает квалифицированных специалистов по основным боевым специальностям: операторов-наводчиков, гранатомётчиков, механиков-водителей. С мобильностью тоже оказалось не так, как хотели: хорошо, если получится организовать выдвижение тех бригад за неделю!
Такие усиленные батальонные тактические группы «до Сердюкова», как поведал в одном из интервью генерал-лейтенант Виктор Соболев, были в каждом полку или бригаде. И возврат к этой идее, прямо скажем, не новой, может означать лишь одно: полный провал пресловутого реформирования: строили-строили – и даже батальонов постоянной готовности не настроили!
Впрочем, даже полноценная мотострелковая бригада, утверждают военные, по своим боевым возможностям не превосходит расформированные полки, сильно уступая дивизии – особенно в части организации ПВО. Да ещё и структура их громоздка…
И даже полноценные бригады, бьют в колокола военные эксперты, не в состоянии противостоять, например, дивизиям Народно-освободительной армии Китая – нашего потенциального и главного оппонента на Дальнем Востоке.
Да и бригад наших там кот наплакал: генерал Соболев утверждает, что на всю территорию от Улан-Удэ до Белогорска Амурской области – это около 3000 км – одна бригада. Справедливости ради отметим, что эта бригада всё же представляет серьёзную проблему для китайцев: как горько заметил генерал Соболев, в случае вооружённого конфликта китайцам «будет очень трудно её найти, чтобы пленить или уничтожить…».
Один из важнейших критериев состоятельности реформирования – учения: как ещё апробировать новую структуру, убедившись в её боеспособности? С этим, казалось, порядок, ведь после начала реформирования учений провели массу: «Кавказ-2009», «Запад-2009», «Ладога-2009», «Восток-2010», «Кавказ-2011», «Центр-2011», «Щит Союза-2011», «Кавказ-2012», «Взаимодействие-2012»…
Все эти учения с помпой именовали оперативно-стратегическими, а то и вовсе стратегическими. Но, скажем, в учениях «Запад-2009» на территории Белоруссии участвовало около чуть больше 200 танков, 470 бронемашин, 230 орудий и миномётов, 60 самолётов и 40 вертолётов, примерно 7 тысяч белорусских солдат и 6 тысяч российских. На оперативно-стратегический масштаб это ну никак не тянет, от силы – банальное дивизионное. В советское время таких учений проводили по 150–200 «штук» в год!
Сами военные считают «Запад-2009» откровенной показухой: войска действовали не по обстановке, а по строго расписанным ролям, как актёры в театре. Мобильность же новых бригад оказалась ниже всякой критики. Как написал в своей статье генерал Рукшин, «перегруппировка одной бригады… на расстояние до 1000 км заняла пять суток. И это без воздействия противника». На территории, замечу, с превосходными коммуникациями. Переброска же одной бригады на Дальний Восток, грустно калькулирует генерал Рукшин, и вовсе «может занять до 2,5 месяцев». Да и то если противник по-джентльменски не будет совершать диверсий и воздержится от воздушных налётов и ракетных ударов…
Учения «Кавказ-2009» реально можно записать лишь в разряд тактических: при заявленной численности войск в 8,5 тысяч человек одновременно маневрировало не более двух тысяч и до 80 танков. И, главное, так и не сумели задействовать новейшую автоматизированную систему управления войсками, ради обкатки которой всё и затеяли. Столь же несерьёзно в глазах профессионалов выглядели «Ладога-2009», где три бригады – 13 тысяч человек, при поддержке 220 единиц техники и сотни летательных аппаратов изображали противодействие… полумиллионной группировке НАТО.
«Стратегические» учения «Центр-2011» (12 тысяч военнослужащих) примечательны тем, что войска отправили туда аж за 1,5 месяца до начала. «Кавказ-2012» нередко называют показушным спектаклем, устроенным ради одного-единственного зрителя – Владимира Путина.
Генерал-майор Сергей Канчуков, бывший начальник разведки Сибирского военного округа, написал про «Кавказ-2012» в своём блоге: «Каждый руководитель, от простого колхоза до командира дивизии… знает, что 2 тыс. солдат, две сотни единиц техники и сотня стволов артиллерии – это обыкновенный немного усиленный… ПОЛК старой, ещё советской организации. …Где же здесь новый облик?
…Учения объявлены как командно-штабные с использованием АСУВ, но ни в одном комментарии, ни в работе Верховного главнокомандующего нам это не показали, за исключением бинокля и пары телевизоров». Ещё более резко профессионал прошёлся по замыслу учений: «Противник у нас такой хилый, что, развязав войну с ядерной державой, через пару километров уже выдыхается в наступлении и просит перемирия или убегает так, что даже пятки не успеваем лицезреть». Особо ехидно военный разведчик прошёлся по частностям: «Особенно красиво разворачиваются на видео установки «Мста», скученные специально, чтобы одной К[рылатой] Р[акетой] уничтожить всё стадо».
Собственно, по чисто военной части добавить уже и нечего. Разве лишь вспомнить ещё ликвидацию нескольких бригад спецназа. Да ещё «оптимизацию» системы подготовки военных кадров, итогом которой стала гибель целого ряда уникальных академических военно-научных школ мирового уровня.
О жилищной проблеме совсем кратко. Когда министром стал Сердюков, в жилье нуждалось порядка 170 тысяч военнослужащих. В прошлом году торжественно отрапортовали: очередь снижена почти до 60 тысяч. Только вот ныне без жилья снова около 170 тысяч офицеров…
Вот и всё, что можно сказать о «реформе». Итогом которой фактически стала полная дискредитация офицерской службы. И любой юноша, желающий надеть офицерские погоны, знает: жилья для основной массы кадровых военных как нет, так и не будет, хорошего образования – нет, перспектив по службе – тоже нет. Да и вообще уже впору говорить про развал всей существовавшей системы обороноспособности.
Совершенно СЕКРЕТНО - Цена реформ
Комментариев нет:
Отправить комментарий