Оригинал взят у в Власть наперсточников
На всех участках с результатом выше среднего по району непременно наблюдается высокое количество голосовавших по открепительным удостоверениям или дополнительным спискам.
Оценить масштабы организованного голосования трудовых коллективов очень непросто — в протоколах нет отдельной строчки «проголосовавшие по дополнительным спискам». Чтобы сделать хотя бы приблизительную оценку, «Ведомостям» пришлось дожидаться подведения итогов муниципальных выборов в Москве (по многим районам окончательные данные появились только к воскресенью). Дело в том, что избиратели, не прописанные по адресам конкретной УИК, не имели права принимать участие в выборах депутатов муниципальных собраний районов. Поэтому количество «чужаков» на каждом участке, где проводились муниципальные выборы, вычисляется как разница между числом избирателей, получивших бюллетени на президентских и муниципальных выборах. А если вычесть из нее проголосовавших за президента по открепительным, оставшееся число должно показывать масштаб голосования по дополнительным спискам. У «Ведомостей» получилось 98 239 человек (т. е. 2,3% от числа получивших бюллетени) — но это сильно заниженная оценка. Дело в том, что итоги муниципальных выборов в отличие от президентских были подведены с явными и многочисленными нарушениями.
Количество избирателей в муниципальном протоколе должно быть меньше, чем в протоколе президентских выборов, — об этом на глазах сотрудника «Ведомостей» в ТИК Раменок предупреждали каждого председателя УИК, привезшего сдавать «президентский» протокол (муниципальные сдавались позднее). Но предупреждение не помогло, и членам ТИК с утра пришлось заворачивать на пересчет чуть ли не каждый третий муниципальный протокол — там значилось то же число избирателей. Председательницы УИК сокрушались, но не объясняли наблюдателям, как это получилось. Однако из их бесед стало ясно, что многие выдавали муниципальные протоколы всем подряд — и тем, кто с открепительными, и тем, кто голосует по допспискам. Это подтвердили «Ведомостям» и некоторые наблюдатели. Это подтверждают аномалии в результатах некоторых УИК. На участке № 1757 в районе Москворечье-Сабурово, например, одинаковое число избирателей значится в списке на момент окончания голосования на выборах президента и на выборах муниципальных депутатов, при том что за президента 116 человек проголосовало по открепительным удостоверениям, т. е. они в принципе не могли быть избирателями на муниципальных выборах. По всей Москве набралось 989 участков с такой статистической аномалией — это около 30%.
Читайте далее: http://www.vedomosti.ru/politics/news/1533827/nashestvie_izbiratelej#ixzz1oy2O13jk
Читайте далее: http://www.vedomosti.ru/politics/news/1533827/nashestvie_izbiratelej#ixzz1oy1VpcPl
Оценить масштабы организованного голосования трудовых коллективов очень непросто — в протоколах нет отдельной строчки «проголосовавшие по дополнительным спискам». Чтобы сделать хотя бы приблизительную оценку, «Ведомостям» пришлось дожидаться подведения итогов муниципальных выборов в Москве (по многим районам окончательные данные появились только к воскресенью). Дело в том, что избиратели, не прописанные по адресам конкретной УИК, не имели права принимать участие в выборах депутатов муниципальных собраний районов. Поэтому количество «чужаков» на каждом участке, где проводились муниципальные выборы, вычисляется как разница между числом избирателей, получивших бюллетени на президентских и муниципальных выборах. А если вычесть из нее проголосовавших за президента по открепительным, оставшееся число должно показывать масштаб голосования по дополнительным спискам. У «Ведомостей» получилось 98 239 человек (т. е. 2,3% от числа получивших бюллетени) — но это сильно заниженная оценка. Дело в том, что итоги муниципальных выборов в отличие от президентских были подведены с явными и многочисленными нарушениями.
Количество избирателей в муниципальном протоколе должно быть меньше, чем в протоколе президентских выборов, — об этом на глазах сотрудника «Ведомостей» в ТИК Раменок предупреждали каждого председателя УИК, привезшего сдавать «президентский» протокол (муниципальные сдавались позднее). Но предупреждение не помогло, и членам ТИК с утра пришлось заворачивать на пересчет чуть ли не каждый третий муниципальный протокол — там значилось то же число избирателей. Председательницы УИК сокрушались, но не объясняли наблюдателям, как это получилось. Однако из их бесед стало ясно, что многие выдавали муниципальные протоколы всем подряд — и тем, кто с открепительными, и тем, кто голосует по допспискам. Это подтвердили «Ведомостям» и некоторые наблюдатели. Это подтверждают аномалии в результатах некоторых УИК. На участке № 1757 в районе Москворечье-Сабурово, например, одинаковое число избирателей значится в списке на момент окончания голосования на выборах президента и на выборах муниципальных депутатов, при том что за президента 116 человек проголосовало по открепительным удостоверениям, т. е. они в принципе не могли быть избирателями на муниципальных выборах. По всей Москве набралось 989 участков с такой статистической аномалией — это около 30%.
Читайте далее: http://www.vedomosti.ru/politics/news/1533827/nashestvie_izbiratelej#ixzz1oy2O13jk
Читайте далее: http://www.vedomosti.ru/politics/news/1533827/nashestvie_izbiratelej#ixzz1oy1VpcPl
Комментариев нет:
Отправить комментарий