Оригинал взят у в КНЯЖПОГОСТСКИЙ МЕРЗАВЕЦ
И все же, если предположить, что а) установлен факт дефлорации б) гонорея, выявленная у девочки и подсудимого, одного штамма, в) имеются свидетельские показания матери - улики более чем серьезные.
Чем руководствовались присяжные вынося оправдательный приговор? Может испугались за свою безопасность? (предполагаемый насильник уже был судим), или их подкупили (во что точно не хочется верить), а может, не решились взять на себя такую ответственность – отправить человеку в тюрьму?
Над этим предположением задумался особо: ведь кто такие присяжные – простые люди: рабочие, учителя, предприниматели, домохозяйки, которые волею судеб однажды нашли у себя в почтовом ящике приглашение стать присяжным заседателем. Готовы ли простые люди «с улицы» взять на себя ответственность за судьбу другого человека, знать, что они отправили кого-то за решетку. Каждый ли готов взять на себя такую ответственность?! А если к тому же есть сомнения в виновности? А если подсудимый в ходе процесса вызвал человеческую симпатию?
Стал разбираться в этом вопросе, почитал психологические исследования и они еще больше заставили меня задуматься: оказывается суды присяжных выносят оправдательные приговоры красивым людям на 15% чаще, чем некрасивым. Где объективность и справедливость?
Поговорил с человеком, который по случайной выборке был присяжным. Он мне сказал, что не смог на себя взять ответственность и поддержать обвинение, хотя считал, что подсудимый совершил преступление. Сказал, что это все не шутки и никогда в жизни больше не будет присяжным.
С другой стороны, профессиональные судьи тоже выносят неоправданно мягкие приговоры педофилам и насильникам. Думаю, многие помнят поразительно мягкий приговор, 6 лет условно (!), петербургскому педифилу Слепцову, на протяжении четырех лет насиловавшему свою племянницу (с 5-летнего ее возраста). Тогда я направлял запросы в Верховный суд и прокуратуру – благо удалось добиться пересмотра дела в другом составе суда. Взять еще один пример из северной столицы, когда судья отпустил на волю преуспевающего банкира при очевидно доказанной его вине в растлении и изнасиловании двух мальчиков. Основание просто потрясающее – примирение сторон. То есть насильник и его жертвы помирились. Это ли растрогало судью или возможная сумма вознаграждения – кто же знает...
И весь это либерализм к педофилам при том, что за мешок украденной картошки сажают в тюрьму.
В общем, к сожалению, судейский корпус у нас мягко говоря далек от совершенства. И как шутят некоторые адвокаты, на кабинетах некоторых судей разве что прайс-листы ни висят.
Кроме того, профессиональным судьям в целом (когда это не касается педофилов – здесь мы уже отметили поразительный и навевающий определенные подозрения сверхлиберализм) свойственен обвинительный уклон. По статистике, суды по уголовным делам выносят почти 99% обвинительных приговоров. В западных странах число оправдательных приговоров где-то 40% и представьте себе даже при Сталине число оправдательных приговоров по уголовным делам составляло 15%!!! .
Вообще судебную систему в России надо просто выстаивать заново – с чистого листа. Только тогда можно хотя бы попробовать вернуть доверие граждан к судопроизводству.
Двойной шок: сначала от чудовищности преступления – изнасилования прикованной к постели и неспособной говорить девятилетней девочки-инвалида, а затем – от оправдания обвиняемого судом присяжных.
Произошло это в Княжпогостском районе республики Коми. В ходе очередного осмотра медики обнаружили у девочки гонорею. Аналогичная болезнь была выявлена у сожителя матери ребенка. Как известно, гонорея передается половым путем. Это серьезная улика. В совокупности с показаниями женщины (она часто видела своего сожителя обнаженным около кровати ребенка) следствие сочло ее достаточным основанием для предъявления обвинения.
Однако 19 января коллегия присяжных 9 голосами из 12 вынесла вердикт о невиновности подсудимого, на основании которого Верховный суд республики Коми 23 января вынес оправдательный приговор. Приговор не вступил в законную силу, прокуратура уже заявила о том, что он будет обжалован.
К сожалению, сообщения в прессе о данном процессе крайне скупы, поэтому трудно понять, чем руководствовались присяжные. Неизвестна и позиция защиты. Можно предположить, что она строилась на том, что обе улики всё же не могут служить безусловным доказательством вины.
Произошло это в Княжпогостском районе республики Коми. В ходе очередного осмотра медики обнаружили у девочки гонорею. Аналогичная болезнь была выявлена у сожителя матери ребенка. Как известно, гонорея передается половым путем. Это серьезная улика. В совокупности с показаниями женщины (она часто видела своего сожителя обнаженным около кровати ребенка) следствие сочло ее достаточным основанием для предъявления обвинения.
Однако 19 января коллегия присяжных 9 голосами из 12 вынесла вердикт о невиновности подсудимого, на основании которого Верховный суд республики Коми 23 января вынес оправдательный приговор. Приговор не вступил в законную силу, прокуратура уже заявила о том, что он будет обжалован.
К сожалению, сообщения в прессе о данном процессе крайне скупы, поэтому трудно понять, чем руководствовались присяжные. Неизвестна и позиция защиты. Можно предположить, что она строилась на том, что обе улики всё же не могут служить безусловным доказательством вины.
Чем руководствовались присяжные вынося оправдательный приговор? Может испугались за свою безопасность? (предполагаемый насильник уже был судим), или их подкупили (во что точно не хочется верить), а может, не решились взять на себя такую ответственность – отправить человеку в тюрьму?
Над этим предположением задумался особо: ведь кто такие присяжные – простые люди: рабочие, учителя, предприниматели, домохозяйки, которые волею судеб однажды нашли у себя в почтовом ящике приглашение стать присяжным заседателем. Готовы ли простые люди «с улицы» взять на себя ответственность за судьбу другого человека, знать, что они отправили кого-то за решетку. Каждый ли готов взять на себя такую ответственность?! А если к тому же есть сомнения в виновности? А если подсудимый в ходе процесса вызвал человеческую симпатию?
Стал разбираться в этом вопросе, почитал психологические исследования и они еще больше заставили меня задуматься: оказывается суды присяжных выносят оправдательные приговоры красивым людям на 15% чаще, чем некрасивым. Где объективность и справедливость?
Поговорил с человеком, который по случайной выборке был присяжным. Он мне сказал, что не смог на себя взять ответственность и поддержать обвинение, хотя считал, что подсудимый совершил преступление. Сказал, что это все не шутки и никогда в жизни больше не будет присяжным.
С другой стороны, профессиональные судьи тоже выносят неоправданно мягкие приговоры педофилам и насильникам. Думаю, многие помнят поразительно мягкий приговор, 6 лет условно (!), петербургскому педифилу Слепцову, на протяжении четырех лет насиловавшему свою племянницу (с 5-летнего ее возраста). Тогда я направлял запросы в Верховный суд и прокуратуру – благо удалось добиться пересмотра дела в другом составе суда. Взять еще один пример из северной столицы, когда судья отпустил на волю преуспевающего банкира при очевидно доказанной его вине в растлении и изнасиловании двух мальчиков. Основание просто потрясающее – примирение сторон. То есть насильник и его жертвы помирились. Это ли растрогало судью или возможная сумма вознаграждения – кто же знает...
И весь это либерализм к педофилам при том, что за мешок украденной картошки сажают в тюрьму.
В общем, к сожалению, судейский корпус у нас мягко говоря далек от совершенства. И как шутят некоторые адвокаты, на кабинетах некоторых судей разве что прайс-листы ни висят.
Кроме того, профессиональным судьям в целом (когда это не касается педофилов – здесь мы уже отметили поразительный и навевающий определенные подозрения сверхлиберализм) свойственен обвинительный уклон. По статистике, суды по уголовным делам выносят почти 99% обвинительных приговоров. В западных странах число оправдательных приговоров где-то 40% и представьте себе даже при Сталине число оправдательных приговоров по уголовным делам составляло 15%!!! .
Вообще судебную систему в России надо просто выстаивать заново – с чистого листа. Только тогда можно хотя бы попробовать вернуть доверие граждан к судопроизводству.
Комментариев нет:
Отправить комментарий